+7 (499) 394-72-16

Агрострахование 2013: предварительные итоги и прогнозы

Подводя итоги реализации проекта консультационных семинаров для сельхозтоваропроизводителей «Страхование рисков при производстве сельскохозяйственной продукции», мы хотели бы поблагодарить руководителей и специалистов региональных органов управления АПК – Белгородской, Кировской, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Волгоградской, Тульской, Московской, Калининградской, Орловской, Тамбовской, Владимирской, Смоленской, Липецкой, Воронежской, Брянской, Пензенской областей, Республик Адыгея, Башкортостан, Карачаево-Черкессии, Марий Эл, Краснодарского края и других субъектов – за помощь в организации и проведении мероприяиий, которые вот уже три года подряд мы проводим в регионах страны. C декабря 2010 по ноябрь 2013 года проведено более 50 семинаров в разных уголках России, более 8000 сельхозпроизводителей, начальников районных управлений АПК, экономистов, бухгалтеров познакомились с основами агрострахования, как с государственной поддержкой, так и на коммерческой основе. Наши эксперты рассказали участникам семинаров о тонкостях страхового дела, включающих процесс заключения и ведения договоров страхования сельскохозяйственных рисков, акцентировали особое внимание на вопросах законодательного характера, а также основных причинах отказов в возмещении средств в результате страховых событий.

Безусловно, ситуация, складывающаяся сегодня в системе агрострахования с господдержкой, непростая: по-прежнему, существует недоверие сельхозпроизводителей к страховщикам, местами проявляются «серые схемы», несовершенна законодательная база. Но тот факт, что аграрии приходят на наши семинары, задают вопросы, звонят, спрашивают, как поступить в той или иной ситуации, говорит об интересе, причем профессиональном, к столь непопулярной теме. Постепенно мы приходим к цивилизованным нормам ведения бизнеса. А значит, у отечественного агропрома есть шанс стать достойным конкурентом зарубежным коллегам.

Несмотря на то, что год от года количество рисков в сельском хозяйстве увеличивается, популярность агрострахования в России все еще на низком уровне. Как отмечают сельхозпроизводители, это связано с отсутствием уверенности, что при наступлении страхового случая, они гарантировано получат страховое возмещение и при этом не придется потратить много времени и сил на доказательство своей правоты в суде.

По данным Минсельхоза России, на сегодняшний день застрахованная посевная площадь превышает 9,5 млн га – это сопостовимо с прошлым годом. Компаниями-членами Национального союза агростраховщиков по состоянию на 1 ноября 2013 г. было заключено 3,2 тыс. договоров страхования урожая с 2,7 тыс. хозяйств на страховую сумму 91,6 млрд руб., по которым защищены посевы на площади 6,3 млн га. Союз отмечает рост востребованности услуг по агрострахованию: по сравнению с аналогичным периодом прошлого года с 17 до 20 %. До первых чисел декабря будет продолжаться страхование озимого сева. В конце месяца появится четкая картина итогов страхования 2013 года.

Как отмечают специалисты Национального союза агростраховщиков, самым ярким событием в области агрострахования в 2013 году можно назвать наводнение на Дальнем Востоке, ущерб от которого сельскому хозяйству превысил 11 млрд руб. Благодаря оперативности и слаженности действий специалистов, не дожидаясь получения от сельхозтоваропроизодителей полного пакета документов (в частности, формы статистической отчетности 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур), страховая компания «Альянс» - член Национального союза агростраховщиков - начала выплачивать компенсации в связи с гибелью урожая.

Ситуация на Дальнем Востоке обнажила ряд серьезных проблем в области агрострахования. Так, к примеру, выяснилось, что большинство хозяйств оказались не застрахованы, а по отдельным случаям страховщики были вынуждены расторгать ранее заключенные договоры, так как по ним прошла частичная оплата страховой премии, а оставшуюся часть сельхозпроизводители готовы были перечислить лишь после того, как вероятность наступления страхового случая была уже 100 %. Кроме того, Федеральным законом № 260 «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» не предусмотрен риск наводнения.

В этой связи принято решение о необходимости внесения ряда поправок в закон уже весной будущего года. Так, обсуждается вопрос о снижении порога гибели урожая с 30 % до 25 %, уточнение критериев и перечня опасных природных явлений (к примеру, столь популярный риск «суховей» актуален лишь в определенный период - во время цветения растений, а страховщик несет за него отвественность в течение всего периода страхования, а наводнение вообще отсутствует). По мнению Игоря Жука, заместителя руководителя службы Банка России по финансовым рынкам, коренные реформы не требуются – нужны точечные изменения законодательства. В том числе, нужно увязывать предоставление госпомощи при ЧС с наличием страховой защиты.

Уже не первый год страховщики говорят о необходимости введения обязательного страхования в АПК или, по крайней мере, вмененного, привязанного к господдержке. Как отмечает Николай Федоров, Министр сельского хозяйства Российской Федерации, есть в мире практика обязательного государственного страхования, но это практика стран тоталитарных или только-только развивающихся. «Я не исключаю, но пока мы находим такое паллиативное, вспомогательное решение – предлагать пакетный подход к агрострахованию. Вы хотите иметь государственную поддержку погектарную, на инвестиционные проекты? Застрахуйте ваши поля, ваших животных. Это нормально, цивилизованно», – считает глава минсельхоза.

По мнению Дмитрия Маркарова, первого вице-президента ООО «Росгосстрах», рано или поздно мы придем к обязательному страхованию. «С нашими колебаниями урожайности в 50 % в ту и другую сторону – это неизбежно, - отмечает страховщик. - В Европе колебания происходят в 5 % и то в ряде стран существуют законы по обязательному страхованию аграрной экономики. Нужно чтобы в России государство сказало: нет страхового полиса, нет господдержки».

В первой версии закона о сельхозстраховании формулировка о вмененности существовала, но депутаты ее не пропустили. Но появилась фраза о том, что правительство может устанавливать такой порядок.

По словам Дмитрия Юрьева, заместителя министра сельского хозяйства РФ, уже много лет систему агрострахования пытаются совершенствовать и не только в России, но и за рубежом. По итогам засух, произошедших в ряде государств, в частности, США, проведена корректировка законодательства, поскольку климат меняется и все чаще возникают катастрофические риски.

«На сегодняшний день в России работает ФЗ №260, который позволяет нивелировать риски и сократить количество «серых» схем, которые существовали ранее, - говорит Юрьев. - Не все нюансы покрывает закон, продолжают поступать сигналы, когда страхуют отдельные страховые компании, которые потом не выплачивают, в результате идут жалобы. Но на вопрос почему вы страховали в этой страховой компании сельхозпроизводители объяснить этого не могут».

В этой связи власть заинтересована в привидении к унификации типового договора страхования и защите сельхозпроизводителей от рисков. Государство заинтересовано в этом экономическом механизме, так как оно системно выделяет дотации на выравнивание сбалансированных бюджетов, на погашение прямых потерь сельхозпроизводителей, которые пострадали от тех или иных рисков. Государство сельхозпроизводителям оказывает поддержку на стадии сезонно-полевых работ, на получение кредитов. По факту получается, что эффективность расходования бюджетных средств снижается. Поскольку государство дважды выделяет поддержку. Что не вполне правильно и оправдано.

«Если государство безвозмездно отдает средства сельхозпроизводителю, - заявляет Дмитрий Юрьев, - то у сельхозпроизводителя должна быть отвественность. Он должны быть мотивирован страховать те риски, которые происходят».

Как отмечает Корней Биждов, президент Национального союза агростраховщиков, компании, входящие в Союз, осторожно подходят к страхованию с господдержкой в ряде регионов, где высок риск формирования убыточного портфеля. Однако еще более серьезным препятствием, чем убыточность, президент НСА видит в неготовности или нежелании ряда субъектов РФ на уровне региональных органов АПК продвигать агрострахование, что выражается в первую очередь «в избыточных бюрократических препонах при выделении средств субсидирования и во вторую – в отсутствии разъяснительной работы среди аграриев».

По-прежнему спорным остается вопрос о создании единого профобъединения, указанного в законе. На сегодняшний день в России существуют два объединения страховщиков, обладающие правом страхования в сфере АПК – «Национальный союз агростраховщиков» (включает27 страховых организаций, в том числе 8 компаний, входящих в первую десятку лидеров российского страхового рынка, и 7 компаний регионального уровня. Совокупный уставный капитал компаний, входящих в НСА, превышает 70 млрд руб., совокупные собственные средства – 150 млрд руб.) и Ассоциация «Агропромстрах» (включает 26 страховых компаний). У каждого объединения свои правила страхования, что не может не путать сельхозпроизводителей.При этом у властей существуют серьезные опасения, связанные с формированием компенсационного фонда. Если у НСА фонд сформирован на 100 % и на 1 ноября 2013 года составил 339,2 млн руб., то по «Агропромстраху» существует много вопросов. Яркий пример необходимости создания компенсационного фонда - ситуация с неожиданным уходом с рынка страховой компании «Россия» и многомиллионными долгами перед страхователями-автомобилистами. За счет сформированного Российским союзом автостраховщиков фонда, все пострадавшие – бывшие клиенты «России» - получат выплаты, общая сумма которых составляет порядка 2 млрд руб. Такая же ситуация может произойти и в агростраховании – одном из наиболее рискованных видов страховой бизнеса.

В агростраховании наметилась тенденция того, что ряд страховых компаний предпринимают меры для того, что уйти с этого рынка. Они отказывают страховать хозяйства, потому что понимают 100 % вероятность наступления убытков. Страховщики всерьез заговорили о неадекватности страховых тарифов. Как отмечает Дмитрий Маркаров, первый вице-ппрезидент ООО «Росгосстрах», сегодня ставки субсидирования в 2 раза, а то и более меньше реальных тарифов, рассчитанных актуариями. В этой ситуации не приходится удивляться тому, что компании отказываются страховать. «Пока не будет реальных тарифов, будет продолжаться вот такая ситуация, - говорит Маркаров. - Альтернатива –обязательное страхование, а в нынешних условиях страховщики будут отказываться страховать аграрные риски. Для того, чтобы страховщики готовы были брать на себя отвественность за будущий урожай, тарифы должны быть выше». Нельзя заплатив 100 тыс. руб. получить возмещение в 1 млрд руб. – не сопоставимы объемы отвественности. Страхование – это бизнес, а в России стабильно два из пяти годов неурожайные. Убытки доходят до 40 млрд руб., при том что страховщики собирают премий всего на 12 млрд.

В последнее время все чаще поступают предложения о создании госкомпании. Но как отмечает Маркаров, форма собственности ничего не изменит, а только перекинет отвественность с частного собственника, на государство. «Тогда ради чего создавать систему агрострахования, когда государство и так возмещает убытки, - говорит страховщик. - Для решения вопроса эффективности агрострахования должны быть изменения в законодательстве, адекватные тарифы, усовершенствованная система агроэкспертиизы, которая позволит решать все вопросы не только на этапе, когда убыток уже состоялся, но и на всем протяжении действия договора страхования. Должен быть порядок среди страховщиков, нужно исключить с этого рынка в первую очередь тех, кто занимается махинациями».

НОВЫЕ ПРОДУКТЫ В АГРОСТРАХОВАНИИ

Национальный союз агростраховщиков в рамках действующего закона № 260 разработал серию продуктов по агрострахованию с государственной поддержкой. Программы составлены с учетом статистической информации по заключению договоров страхования и урегулированию убытков. В их основе - изменение уровня страховых сумм и франшизы (доля участия сельхозпроизводителя в риске, не покрываемая страховой компанией при убытках, может быть не выше 40 %). НСА предложил еще на этапе заключения договора рассчитать размер максимально возможного страхового возмещения при наступлении страхового случая. Так, первый полис – «Бюджетный». Он предполагает программу страхования «80/40». Страховая сумма по этой программе составляет 80 % от страховой стоимости планируемого урожая, безусловная франшиза – 40 % от страховой суммы. Применение таких параметров позволяет снизить размер страхового тарифа по данной программе более чем в 5 раз, что делает ее действительно «бюджетной» по цене и покрытию. Однако при этом право на страховую выплату возникает только в случае действительно катастрофического убытка, когда будет уничтожено более 40 % посевов. Максимально возможное страховое возмещение (которое выплачивается в случае полной гибели всех посевов) составит 48 % от стоимости планируемого урожая.

В рамках программы страхования «Экономный» предусмотрена страховая сумма в размере 85 % от страховой стоимости и безусловная франшиза на уровне 30 %, которые позволяют получить страховое возмещение на уровне 56 % от стоимости урожая, что должно возместить как прямые, так и косвенные затраты сельхозтоваропроизводителя.

«95/15» (полис «Рациональный» )- страховая сумма до 95 % и безусловная франшиза на уровне 15 %. Максимально возможное страховое возмещение увеличивается до 81 % от стоимости урожая.

Наконец, программа страхования «100/0» (полис «Оптимальный») рассчитана на страхование урожая на уровне 100 % от страховой стоимости без применения франшизы. При гибели урожая возмещение будет выплачено в полном объеме.

Вопросы и ответы

- Что делать, если произошел страховой случай, а страховая компания не выходит на контакт, не отвечает на звонки?

- Необходимо уведомить компанию о страховом случае или его признаках любым способом: по электронной почте, факсу, письмом с уведомлением. Кроме этого, для фиксации случая можно в любой момент обратиться в региональный орган управления АПК, который направит комиссию экспертов из муниципалитета, которая зафиксирует опасное природное явление, приведшее к убыткам.

- Может ли страховая компания отказаться от заключения договора?

- Страховая компания – это коммерческая организация, цель которой – извлечение прибыли. Если компания считает, что договор ей будет невыгоден по тем или иным причинам (заранее известна убыточность, превышение расходов на ведение дела доходов от заключения договора), она имеет полное право отказаться от заключения договора. Но всегда есть альтернатива – обратиться в другую страховую компанию.

- На сегодняшний день поступает много жалоб от сельхозпроизводителей по поводу того, что разбросана система метеорологических станций Росгидромета, подтверждающих страховые случаи. Что делать сельхозпроизводителю, если происходят опасные природные явления, а метеостанция, расположенная в 300 км от поля, их не фиксирует?

- Фермеры могут ставить собственные автоматические станции на полях, и Росгидромет готов их акрредитовывать. Но эти станции должны наблюдать не только метеорологические параметры, но и параметры в почве.